Олег Мазур: Образование в России способно ответить на вызов времени

Научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права, доктор экономических наук Олег Анатольевич Мазур рассказал в эксклюзивном интервью порталу «Кавказ Сегодня» о том, какие направления и специальности будут популярны в ближайшее время, а также о проблемах профориентации, трудоустройства и нехватки молодых специалистов.

- Какие направления и специальности будут наиболее перспективными, в том числе в нашем регионе?

- На одно из первых мест выходят профессии, связанные с информатикой. Они однозначно тут лидеры. Также рабочие специальности, связанные не только с высокими технологиями, а самые обычные специальности, связанные с промышленными профессиями. Это и фрезеровщики, и токари, и сварщики, и электротехники. Опять же, если будет разворот к легкой промышленности... То, что вы сейчас видите за окном - это здание камвольно-прядильной фабрики. Мы сейчас находимся в некогда административном здании предприятия. На этой фабрике работало свыше 1000 человек когда-то... Конкурировать в мире по текстильному производству мы не сможем, но по швейному вполне. Поэтому необходимы работники и данной сферы.

Вы знаете, что у нас заработная плата в числовом выражении ниже, чем в Китае? Это, как ни странно, стало конкурентным преимуществом. Наши женщины более образованы и сами могут многое делать и придумывать. Следует только организовать.

Конечно, инженерные специальности, связанные с производством. Но не надо обольщаться - некоторые полагают, что если специальность связана с производством, то с руками и ногами «оторвут» такого специалиста. Если целостно рассматривать, то первично не образование, а развитие производства.

Образование в России даже сейчас способно ответить на вызов времени. Оно способно дать кадры. Важно, чтобы был приток молодежи, и чтобы производства строились и реконструировались. Так вот, если будет потребность, выраженная производством, образование эту потребность в кадрах в целом удовлетворит.

Невинномысск в этом смысле город не типичный. Есть здесь экономическая зона, в которой уже есть целы ряд новых производств: сталелитейное производство, строительных панелей, производство радиаторов. В этом смысле у нас город развивающийся.

Вы, наверное, зададите вопрос: как быть с юристами и экономистами? Это вопрос правомерный. Он должен быть задан, учитывая название нашего ВУЗа. Я думаю, что юридическая и экономическая подготовка - это необходимая и неизбежная профессиональная подготовка почти каждого человека. Особенно, как вторая специальность. То есть в рамках заочного или очно-заочного обучения просто не заменимы направления юриспруденции и экономики. Каждому инженеру может понадобиться юридическое образование. И у нас, к слову, врачи на юристов учились, потому что они не защищены в значительной степени. Многие  приходили учиться, чтобы просто остаться в профессии.

Как первое вузовское образование? Для тех, кому это интересно, и тех, кто хорошо учится и хочет работать в сфере права и экономики, предложения трудоустройства есть всегда.

Вот такой интересный параметр. Есть такой показатель трудоустройства выпускников, который считает Минобразования и Пенсионный фонд. Наш ВУЗ получил коэффициент 85, то есть 85 % выпускников позапрошлого года были трудоустроены в прошлом году. С таким –  самым высоким в России показателем, еще несколько ВУЗов всего в стране. А с чего такой показатель? Мы что какой-то особый ВУЗ? Нет, самый обычный, крепкий  провинциальный ВУЗ, который старается работать.  Есть ВУЗы и получше, мы тут себя не захваливаем. А дело в том, что у нас уже многие, кто приходит, уже трудоустроены или умеют хорошо трудоустраиваться. Допустим, инженер пошел учиться на юриста еще, чтобы продвигаться по карьерной лестнице. Это и не дорого. Я считаю, что как второе высшее экономическое и юридическое образование - это необходимый, важный всеобуч.  

Кроме того, имеется огромный спрос на педагогические профессии. Не хватает учителей и воспитателей детских садов. Но есть нюанс - заработные платы. Потребность есть, а идут в профессию значительно меньше людей, чем нужно.

Еще медицинское образование. Его даже можно поставить на первое место. Нужны медики.

- Молодые люди зачастую не могут выбрать профессию, а иногда совершают ошибку и потом забрасывают свои дипломы, не работая по специальности. Насколько хорошо работает профориентация у нас? Есть какие-то проблема в этой области?

- Думаю, что проблем нет особых  именно с профориентацией. У нас, скорее, не заданы социальные ориентиры в обществе. Основной социальный ориентир сформирован сейчас стихийно.   Это ориентация только на материальный успех. А если нет значительного роста экономики, он может быть достигнут только за счет других. Пирог один, если он не растет, значит, считают многие, нужно отобрать кусок у соседа. Следовательно, это конкурентная жизнь, в которой один должен потоптать другого, чтобы свой кусок схватить. Капитализм - это жизнь за счет другого. К сожалению, именная такая буржуазная идеология господствует.

Не сама по себе профориентация играет роль, а ориентация на успех одиночки, а не на успех  общества.

Опять же, сколько бы кто не говорил, что юристов много, там самые лучшие наборы. Почему? Во-первых, юриспруденция связана с госслужбой и правоохранительными органами. Технические специальности нужны обществу, но только если есть постоянная потребность в них. А у нас рост производств небольшой, еще и инженеры советской школы работают. Люди не втянуты в процесс производства в большом количестве.

Также многие избегают того, чтобы становиться врачами, когда видят ставку врача и ответственность. Вот именно поэтому у нас юристы и экономисты в ходу.

А профориентация не проблема, каждый ВУЗ ее проводит, есть она везде и неплохая. Проблема просто глубже – в развитии общества и идеологии. Будет более динамичное развитие производства – будет и приоритет инженерных специальностей. Будет усилена ориентация на общественный интерес – будет больше тяга к педагогике и медицине, к естественно-научным специальностям.

- Как вы считаете, насколько объективен ЕГЭ в оценке абитуриентов?

- Системы вроде ЕГЭ есть в большинстве стран. Ничего в этом страшного нет. Вопрос насыщения и содержания. Вопрос в том, на что ориентирует это ЕГЭ. Если это натаскивание на "угадайку", то это просто обычная профанация. А если там содержательная часть с задачами, вроде тех, что были в учебнике Сканави, это другое. В этом проблема. Сейчас это все постепенно налаживается.

Проблему ЕГЭ я вижу в другом. С единым госэкзаменом почти не связывают судьбу трудовых ресурсов. ЕГЭ - это как определенный ключик для поступления. С точки зрения развития регионов его не рассматривают. А ЕГЭ вреден тем, что с ним можно поступить в несколько ВУЗов сразу. Потому что полномочия, которые он дает, - это мощнейший насос по выкачиванию молодежи из регионов. Об этом почти не пишут. Говорят, что он решил или трансформировал проблему коррупции.  Коррупция на самом деле уменьшилась. Это правда и это надо признать.

Приходит с ЕГЭ абитуриент, все - его нужно взять. А молодежь получила в виде ЕГЭ «путевку» уехать из родного города. Если ты хорошо учишься, езжай учись. Но не надо разрешать в пять ВУЗов подавать документы. В один ВУЗ только. Не поступил - извините. Первое время разрешали хоть в сто ВУЗов подавать. Сейчас в 5 ВУЗов и на 5 направлений. Это тоже много.

 Думаю, самая главная мысль в том, что ЕГЭ - это мощнейший  насос, который  выкачивает молодежь из регионов в Москву, в большие города. Потом там многие работают мерчендайзерами., товары по полкам раскладывают. 95% сюда уже не вернется - большие города затягивают. Но Россия состоит не только и не столько из больших городов. Москва производит малую часть продукции страны. Там в основном потребляют. Если всех потребителей в одно место согнать, что будет?

Это, конечно, самое серьезное. Я даже не обсуждаю содержание ЕГЭ. Многие критикуют, причем часто справедливо, говорят, что это «угадайка». Но постепенно, медленно ЕГЭ совершенствуется.   Я бы от ЕГЭ не отказывался, а разрешил бы подавать документы только в один ВУЗ и вернул бы значение аттестата для поступления в ВУЗ. Можно добавить к баллам ЕГЭ  баллы аттестата, присвоив, например, по 20 баллов за каждый балл аттестата. Кстати, в нашем институте мы принимаем на бесплатное обучение выпускников школ со средним баллом аттестата выше 4,5 и хорошими баллами ЕГЭ.

- Прошлой осенью глава Минобразования РФ Ольга Васильева заявляла, что в 2018 году прекратится программа сокращений ВУЗов и их филиалов. Как вы вообще относились к ней?

- Я считаю, что такой программы в принципе быть не может и не должно быть. Нельзя ставить задачу убивать ВУЗы.  Государство само выдает лицензии и аккредитовывает ВУЗы. Нет уже «подвальных» ВУЗов, давно закрылись такие. Я понимаю, что некоторые ВУЗы «понаплодили» десятки слабых филиалов. Закрыли эти филиалы, ну и правильно.  Большинство нынешних вузов – крепкие структуры высшего образования.

Если бы в стране была внедрена система государственного дипломирования, при которой бы государственные дипломы выдавались государственными  комиссиями вне  ВУЗов, слабые ВУЗы сами бы закрылись. Можно создать государственную аттестационную систему, в которой выпускники всех вузов сдавали бы государственные экзамены и защищали бы дипломные работы   И рейтинг ВУЗа будет очевиден – сколько процентов  его выпускников успешно пройдет эту государственную аттестацию, такой и будет рейтинг.  Будет у ВУЗа 15%, то в  него никто не будет поступать.   Открывает студент сайт и видит — у ВУЗа, например, 60%, и думает: «Если буду стараться, то в эти 60% попаду. А у этого института – 90%, но дорого учиться».

На то, чтобы организовать такую систему по всей стране, нужно года три и несколько миллиардов рублей. Я бы это внедрил ради качества обучения в стране. Опять же это значительно уменьшило бы коррупцию в высшем образовании.

- Сейчас многие эксперты прогнозирует дефицит молодых кадров. С чем это связано? Реальны ли опасения?

- Опасения не просто реальны... Думаю, даже ученые и те, кто занимается прогнозированием, приуменьшают это. У нас в стране вообще планированием мало кто занимается и планы не готовят. Одна из бед нашей экономики - бесплановость. Говорят, что при капитализме планирование невозможно. Я так не считаю. Есть госсектор, подчиняющийся единому хозяину. И можно планировать совершенно спокойно.

Исследования подтверждают, что существует реальный дефицит молодых кадров. Начиная от чисто физического недостатка в молодежи. Ну, представьте себе, сейчас один ребенок в семье - это обычное дело. Двое родителей рождают одного. Так выходит, что за 50-60 лет может в 1,5 – 2 раза уменьшится население страны.

Я проводил исследование демографических процессов в рамках моего докторской диссертации по воспроизводству совокупного работника современной России. Для меня очевидно, что без серьезной программы по увеличению населения страны Россия не останется суверенной, независимой. Россия значительно слабее, чем СССР и находится между двумя мощнейшими цивилизациями – западноевропейской и Китаем. И согласитесь, что когда население у нас составляет 140 с небольшим миллионов - это пара больших провинций Китая. В одной из научных публикаций я обосновал, что даже в рамках бюджетных ограничений, которые во многом искусственные, можно создать программу по предоставлению бесплатного жилья семьям с тремя и более детьми. Это потребует порядка 400 миллиардов рублей в год, что вполне достижимо.

То, что сейчас выделяется порядка 600 тысяч на второго  ребенка, не решает проблемы роста населения, а сдвигает факт рождения детей на более ранний период. И это делается путем предупреждения: «У нас программа закончится через три года». А потом ее продлевают и продлевают, так как  у нас нулевой прирост населения и даже падение численности.

Важно, что есть реальные физический дефицит молодых людей. Их просто мало. Для того, чтобы населить самую большую территорию в мире, 140 миллионов человек – это очень мало. Наши территории могут населять 500 миллионов россиян. Что тут доказывать, если Москву, занимающую менее 0,02%  территорий России,  населяют 14 % населения страны. А это совсем не нормальная ситуация - сверхконцентрация населения на одном полюсе и оголение Дальнего Востока, Центральной России. В этом смысле у нашего региона есть серьезные перспективы. У нас приросты населения. Хотя и есть нюансы - значительная часть населения не настроена на работу на предприятиях рабочими. Но это уже вопрос развития производства и роста заработных плат.

- Это опасение больше связано с демографическими проблемами?

- Не только. Чрезвычайно низкая заработная плата, в первую очередь, в промышленном секторе. Тоже по подсчетам, которые проводили мои коллеги,   у нас заработная раз в пять ниже, чем стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы - этот тот объем средств, который необходим для нормального воспроизводства этой самой рабочей силы.  

То есть в семье с тремя детьми заработная плата должна быть такой: мужчина должен зарабатывать 100-120 тысяч рублей, а женщина - 100 тысяч. А сейчас в несколько раз меньше.  А низкие зарплаты в производстве не привлекает молодых специалистов. При этом зачастую капиталисты сдерживают рост заработной платы.

Самый главный ресурс страны - это население, которое нормально живет, у которого увеличиваются доходы, благосостояние, которое развивается не только в количественном отношении, но и в качественном. Есть, конечно, отдельные подвижки и положительные тренды в этой области. Я не хочу заниматься критиканством. Всегда есть и положительные и отрицательные стороны. Это просто неизбежно. Даже если ты хочешь, чтобы все было плохо, все равно что-то будет хорошо. Но заработная плата низкая, что и подрывает трудовой ресурс России.

- А если рассмотреть эту проблему в региональной специфике?

- Есть у региона некоторое преимущество. Есть и естественный прирост, и миграция. Я полагаю, что нужна долгосрочная программа развития страны лет на двадцать с разверсткой по пятилеткам, естественно. Так делает весь мир, который хочет развиваться. В эту программу нужно внедрить подпрограмму развития промышленности на Северном Кавказе. И речь идет не только о Ставрополье и Краснодарском крае. В той же Чечне должна развиваться, скажем, нефтехимия. Хорошо, что Северный Кавказ развивается, но нужно сделать отдельный упор на производство, в том числе и сельскохозяйственное. Есть и земля, и трудовые ресурсы, и нефтехимический комплекс, требующий развития. Можно создавать предприятия по сборке электронных устройств, учитывая значительную трудоемкость таких производств и наличие трудовых ресурсов на Кавказе.

Северному Кавказу, как и всей России, жизненно необходимо развитие промышленности и сельского хозяйства. Тогда и будут ресурсы для развития и образования, и здравоохранения, для строительства дорог и мостов, в том числе и мостов сотрудничества и согласия многонационального Кавказа. Ведь только сотрудничество на пашне, в цехах заводов, на строительных площадках порождает настоящую дружбу народов. 

Поделиться

Олег Мазур: Образование в России способно ответить на вызов времени

Научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права, доктор экономических наук Олег Анатольевич Мазур рассказал в эксклюзивном интервью порталу «Кавказ Сегодня» о том, какие направления и специальности будут популярны в ближайшее время, а также о проблемах профориентации, трудоустройства и нехватки молодых специалистов.

- Какие направления и специальности будут наиболее перспективными, в том числе в нашем регионе?

- На одно из первых мест выходят профессии, связанные с информатикой. Они однозначно тут лидеры. Также рабочие специальности, связанные не только с высокими технологиями, а самые обычные специальности, связанные с промышленными профессиями. Это и фрезеровщики, и токари, и сварщики, и электротехники. Опять же, если будет разворот к легкой промышленности... То, что вы сейчас видите за окном - это здание камвольно-прядильной фабрики. Мы сейчас находимся в некогда административном здании предприятия. На этой фабрике работало свыше 1000 человек когда-то... Конкурировать в мире по текстильному производству мы не сможем, но по швейному вполне. Поэтому необходимы работники и данной сферы.

Вы знаете, что у нас заработная плата в числовом выражении ниже, чем в Китае? Это, как ни странно, стало конкурентным преимуществом. Наши женщины более образованы и сами могут многое делать и придумывать. Следует только организовать.

Конечно, инженерные специальности, связанные с производством. Но не надо обольщаться - некоторые полагают, что если специальность связана с производством, то с руками и ногами «оторвут» такого специалиста. Если целостно рассматривать, то первично не образование, а развитие производства.

Образование в России даже сейчас способно ответить на вызов времени. Оно способно дать кадры. Важно, чтобы был приток молодежи, и чтобы производства строились и реконструировались. Так вот, если будет потребность, выраженная производством, образование эту потребность в кадрах в целом удовлетворит.

Невинномысск в этом смысле город не типичный. Есть здесь экономическая зона, в которой уже есть целы ряд новых производств: сталелитейное производство, строительных панелей, производство радиаторов. В этом смысле у нас город развивающийся.

Вы, наверное, зададите вопрос: как быть с юристами и экономистами? Это вопрос правомерный. Он должен быть задан, учитывая название нашего ВУЗа. Я думаю, что юридическая и экономическая подготовка - это необходимая и неизбежная профессиональная подготовка почти каждого человека. Особенно, как вторая специальность. То есть в рамках заочного или очно-заочного обучения просто не заменимы направления юриспруденции и экономики. Каждому инженеру может понадобиться юридическое образование. И у нас, к слову, врачи на юристов учились, потому что они не защищены в значительной степени. Многие  приходили учиться, чтобы просто остаться в профессии.

Как первое вузовское образование? Для тех, кому это интересно, и тех, кто хорошо учится и хочет работать в сфере права и экономики, предложения трудоустройства есть всегда.

Вот такой интересный параметр. Есть такой показатель трудоустройства выпускников, который считает Минобразования и Пенсионный фонд. Наш ВУЗ получил коэффициент 85, то есть 85 % выпускников позапрошлого года были трудоустроены в прошлом году. С таким –  самым высоким в России показателем, еще несколько ВУЗов всего в стране. А с чего такой показатель? Мы что какой-то особый ВУЗ? Нет, самый обычный, крепкий  провинциальный ВУЗ, который старается работать.  Есть ВУЗы и получше, мы тут себя не захваливаем. А дело в том, что у нас уже многие, кто приходит, уже трудоустроены или умеют хорошо трудоустраиваться. Допустим, инженер пошел учиться на юриста еще, чтобы продвигаться по карьерной лестнице. Это и не дорого. Я считаю, что как второе высшее экономическое и юридическое образование - это необходимый, важный всеобуч.  

Кроме того, имеется огромный спрос на педагогические профессии. Не хватает учителей и воспитателей детских садов. Но есть нюанс - заработные платы. Потребность есть, а идут в профессию значительно меньше людей, чем нужно.

Еще медицинское образование. Его даже можно поставить на первое место. Нужны медики.

- Молодые люди зачастую не могут выбрать профессию, а иногда совершают ошибку и потом забрасывают свои дипломы, не работая по специальности. Насколько хорошо работает профориентация у нас? Есть какие-то проблема в этой области?

- Думаю, что проблем нет особых  именно с профориентацией. У нас, скорее, не заданы социальные ориентиры в обществе. Основной социальный ориентир сформирован сейчас стихийно.   Это ориентация только на материальный успех. А если нет значительного роста экономики, он может быть достигнут только за счет других. Пирог один, если он не растет, значит, считают многие, нужно отобрать кусок у соседа. Следовательно, это конкурентная жизнь, в которой один должен потоптать другого, чтобы свой кусок схватить. Капитализм - это жизнь за счет другого. К сожалению, именная такая буржуазная идеология господствует.

Не сама по себе профориентация играет роль, а ориентация на успех одиночки, а не на успех  общества.

Опять же, сколько бы кто не говорил, что юристов много, там самые лучшие наборы. Почему? Во-первых, юриспруденция связана с госслужбой и правоохранительными органами. Технические специальности нужны обществу, но только если есть постоянная потребность в них. А у нас рост производств небольшой, еще и инженеры советской школы работают. Люди не втянуты в процесс производства в большом количестве.

Также многие избегают того, чтобы становиться врачами, когда видят ставку врача и ответственность. Вот именно поэтому у нас юристы и экономисты в ходу.

А профориентация не проблема, каждый ВУЗ ее проводит, есть она везде и неплохая. Проблема просто глубже – в развитии общества и идеологии. Будет более динамичное развитие производства – будет и приоритет инженерных специальностей. Будет усилена ориентация на общественный интерес – будет больше тяга к педагогике и медицине, к естественно-научным специальностям.

- Как вы считаете, насколько объективен ЕГЭ в оценке абитуриентов?

- Системы вроде ЕГЭ есть в большинстве стран. Ничего в этом страшного нет. Вопрос насыщения и содержания. Вопрос в том, на что ориентирует это ЕГЭ. Если это натаскивание на "угадайку", то это просто обычная профанация. А если там содержательная часть с задачами, вроде тех, что были в учебнике Сканави, это другое. В этом проблема. Сейчас это все постепенно налаживается.

Проблему ЕГЭ я вижу в другом. С единым госэкзаменом почти не связывают судьбу трудовых ресурсов. ЕГЭ - это как определенный ключик для поступления. С точки зрения развития регионов его не рассматривают. А ЕГЭ вреден тем, что с ним можно поступить в несколько ВУЗов сразу. Потому что полномочия, которые он дает, - это мощнейший насос по выкачиванию молодежи из регионов. Об этом почти не пишут. Говорят, что он решил или трансформировал проблему коррупции.  Коррупция на самом деле уменьшилась. Это правда и это надо признать.

Приходит с ЕГЭ абитуриент, все - его нужно взять. А молодежь получила в виде ЕГЭ «путевку» уехать из родного города. Если ты хорошо учишься, езжай учись. Но не надо разрешать в пять ВУЗов подавать документы. В один ВУЗ только. Не поступил - извините. Первое время разрешали хоть в сто ВУЗов подавать. Сейчас в 5 ВУЗов и на 5 направлений. Это тоже много.

 Думаю, самая главная мысль в том, что ЕГЭ - это мощнейший  насос, который  выкачивает молодежь из регионов в Москву, в большие города. Потом там многие работают мерчендайзерами., товары по полкам раскладывают. 95% сюда уже не вернется - большие города затягивают. Но Россия состоит не только и не столько из больших городов. Москва производит малую часть продукции страны. Там в основном потребляют. Если всех потребителей в одно место согнать, что будет?

Это, конечно, самое серьезное. Я даже не обсуждаю содержание ЕГЭ. Многие критикуют, причем часто справедливо, говорят, что это «угадайка». Но постепенно, медленно ЕГЭ совершенствуется.   Я бы от ЕГЭ не отказывался, а разрешил бы подавать документы только в один ВУЗ и вернул бы значение аттестата для поступления в ВУЗ. Можно добавить к баллам ЕГЭ  баллы аттестата, присвоив, например, по 20 баллов за каждый балл аттестата. Кстати, в нашем институте мы принимаем на бесплатное обучение выпускников школ со средним баллом аттестата выше 4,5 и хорошими баллами ЕГЭ.

- Прошлой осенью глава Минобразования РФ Ольга Васильева заявляла, что в 2018 году прекратится программа сокращений ВУЗов и их филиалов. Как вы вообще относились к ней?

- Я считаю, что такой программы в принципе быть не может и не должно быть. Нельзя ставить задачу убивать ВУЗы.  Государство само выдает лицензии и аккредитовывает ВУЗы. Нет уже «подвальных» ВУЗов, давно закрылись такие. Я понимаю, что некоторые ВУЗы «понаплодили» десятки слабых филиалов. Закрыли эти филиалы, ну и правильно.  Большинство нынешних вузов – крепкие структуры высшего образования.

Если бы в стране была внедрена система государственного дипломирования, при которой бы государственные дипломы выдавались государственными  комиссиями вне  ВУЗов, слабые ВУЗы сами бы закрылись. Можно создать государственную аттестационную систему, в которой выпускники всех вузов сдавали бы государственные экзамены и защищали бы дипломные работы   И рейтинг ВУЗа будет очевиден – сколько процентов  его выпускников успешно пройдет эту государственную аттестацию, такой и будет рейтинг.  Будет у ВУЗа 15%, то в  него никто не будет поступать.   Открывает студент сайт и видит — у ВУЗа, например, 60%, и думает: «Если буду стараться, то в эти 60% попаду. А у этого института – 90%, но дорого учиться».

На то, чтобы организовать такую систему по всей стране, нужно года три и несколько миллиардов рублей. Я бы это внедрил ради качества обучения в стране. Опять же это значительно уменьшило бы коррупцию в высшем образовании.

- Сейчас многие эксперты прогнозирует дефицит молодых кадров. С чем это связано? Реальны ли опасения?

- Опасения не просто реальны... Думаю, даже ученые и те, кто занимается прогнозированием, приуменьшают это. У нас в стране вообще планированием мало кто занимается и планы не готовят. Одна из бед нашей экономики - бесплановость. Говорят, что при капитализме планирование невозможно. Я так не считаю. Есть госсектор, подчиняющийся единому хозяину. И можно планировать совершенно спокойно.

Исследования подтверждают, что существует реальный дефицит молодых кадров. Начиная от чисто физического недостатка в молодежи. Ну, представьте себе, сейчас один ребенок в семье - это обычное дело. Двое родителей рождают одного. Так выходит, что за 50-60 лет может в 1,5 – 2 раза уменьшится население страны.

Я проводил исследование демографических процессов в рамках моего докторской диссертации по воспроизводству совокупного работника современной России. Для меня очевидно, что без серьезной программы по увеличению населения страны Россия не останется суверенной, независимой. Россия значительно слабее, чем СССР и находится между двумя мощнейшими цивилизациями – западноевропейской и Китаем. И согласитесь, что когда население у нас составляет 140 с небольшим миллионов - это пара больших провинций Китая. В одной из научных публикаций я обосновал, что даже в рамках бюджетных ограничений, которые во многом искусственные, можно создать программу по предоставлению бесплатного жилья семьям с тремя и более детьми. Это потребует порядка 400 миллиардов рублей в год, что вполне достижимо.

То, что сейчас выделяется порядка 600 тысяч на второго  ребенка, не решает проблемы роста населения, а сдвигает факт рождения детей на более ранний период. И это делается путем предупреждения: «У нас программа закончится через три года». А потом ее продлевают и продлевают, так как  у нас нулевой прирост населения и даже падение численности.

Важно, что есть реальные физический дефицит молодых людей. Их просто мало. Для того, чтобы населить самую большую территорию в мире, 140 миллионов человек – это очень мало. Наши территории могут населять 500 миллионов россиян. Что тут доказывать, если Москву, занимающую менее 0,02%  территорий России,  населяют 14 % населения страны. А это совсем не нормальная ситуация - сверхконцентрация населения на одном полюсе и оголение Дальнего Востока, Центральной России. В этом смысле у нашего региона есть серьезные перспективы. У нас приросты населения. Хотя и есть нюансы - значительная часть населения не настроена на работу на предприятиях рабочими. Но это уже вопрос развития производства и роста заработных плат.

- Это опасение больше связано с демографическими проблемами?

- Не только. Чрезвычайно низкая заработная плата, в первую очередь, в промышленном секторе. Тоже по подсчетам, которые проводили мои коллеги,   у нас заработная раз в пять ниже, чем стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы - этот тот объем средств, который необходим для нормального воспроизводства этой самой рабочей силы.  

То есть в семье с тремя детьми заработная плата должна быть такой: мужчина должен зарабатывать 100-120 тысяч рублей, а женщина - 100 тысяч. А сейчас в несколько раз меньше.  А низкие зарплаты в производстве не привлекает молодых специалистов. При этом зачастую капиталисты сдерживают рост заработной платы.

Самый главный ресурс страны - это население, которое нормально живет, у которого увеличиваются доходы, благосостояние, которое развивается не только в количественном отношении, но и в качественном. Есть, конечно, отдельные подвижки и положительные тренды в этой области. Я не хочу заниматься критиканством. Всегда есть и положительные и отрицательные стороны. Это просто неизбежно. Даже если ты хочешь, чтобы все было плохо, все равно что-то будет хорошо. Но заработная плата низкая, что и подрывает трудовой ресурс России.

- А если рассмотреть эту проблему в региональной специфике?

- Есть у региона некоторое преимущество. Есть и естественный прирост, и миграция. Я полагаю, что нужна долгосрочная программа развития страны лет на двадцать с разверсткой по пятилеткам, естественно. Так делает весь мир, который хочет развиваться. В эту программу нужно внедрить подпрограмму развития промышленности на Северном Кавказе. И речь идет не только о Ставрополье и Краснодарском крае. В той же Чечне должна развиваться, скажем, нефтехимия. Хорошо, что Северный Кавказ развивается, но нужно сделать отдельный упор на производство, в том числе и сельскохозяйственное. Есть и земля, и трудовые ресурсы, и нефтехимический комплекс, требующий развития. Можно создавать предприятия по сборке электронных устройств, учитывая значительную трудоемкость таких производств и наличие трудовых ресурсов на Кавказе.

Северному Кавказу, как и всей России, жизненно необходимо развитие промышленности и сельского хозяйства. Тогда и будут ресурсы для развития и образования, и здравоохранения, для строительства дорог и мостов, в том числе и мостов сотрудничества и согласия многонационального Кавказа. Ведь только сотрудничество на пашне, в цехах заводов, на строительных площадках порождает настоящую дружбу народов. 

Поделиться

Новости партнеров

Показать еще
Показать еще
Показать еще
Информационно-аналитический портал

Олег Мазур: Образование в России способно ответить на вызов времени

Научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права, доктор экономических наук Олег Анатольевич Мазур рассказал в эксклюзивном интервью порталу «Кавказ Сегодня» о том, какие направления и специальности будут популярны в ближайшее время, а также о проблемах профориентации, трудоустройства и нехватки молодых специалистов.

- Какие направления и специальности будут наиболее перспективными, в том числе в нашем регионе?

- На одно из первых мест выходят профессии, связанные с информатикой. Они однозначно тут лидеры. Также рабочие специальности, связанные не только с высокими технологиями, а самые обычные специальности, связанные с промышленными профессиями. Это и фрезеровщики, и токари, и сварщики, и электротехники. Опять же, если будет разворот к легкой промышленности... То, что вы сейчас видите за окном - это здание камвольно-прядильной фабрики. Мы сейчас находимся в некогда административном здании предприятия. На этой фабрике работало свыше 1000 человек когда-то... Конкурировать в мире по текстильному производству мы не сможем, но по швейному вполне. Поэтому необходимы работники и данной сферы.

Вы знаете, что у нас заработная плата в числовом выражении ниже, чем в Китае? Это, как ни странно, стало конкурентным преимуществом. Наши женщины более образованы и сами могут многое делать и придумывать. Следует только организовать.

Конечно, инженерные специальности, связанные с производством. Но не надо обольщаться - некоторые полагают, что если специальность связана с производством, то с руками и ногами «оторвут» такого специалиста. Если целостно рассматривать, то первично не образование, а развитие производства.

Образование в России даже сейчас способно ответить на вызов времени. Оно способно дать кадры. Важно, чтобы был приток молодежи, и чтобы производства строились и реконструировались. Так вот, если будет потребность, выраженная производством, образование эту потребность в кадрах в целом удовлетворит.

Невинномысск в этом смысле город не типичный. Есть здесь экономическая зона, в которой уже есть целы ряд новых производств: сталелитейное производство, строительных панелей, производство радиаторов. В этом смысле у нас город развивающийся.

Вы, наверное, зададите вопрос: как быть с юристами и экономистами? Это вопрос правомерный. Он должен быть задан, учитывая название нашего ВУЗа. Я думаю, что юридическая и экономическая подготовка - это необходимая и неизбежная профессиональная подготовка почти каждого человека. Особенно, как вторая специальность. То есть в рамках заочного или очно-заочного обучения просто не заменимы направления юриспруденции и экономики. Каждому инженеру может понадобиться юридическое образование. И у нас, к слову, врачи на юристов учились, потому что они не защищены в значительной степени. Многие  приходили учиться, чтобы просто остаться в профессии.

Как первое вузовское образование? Для тех, кому это интересно, и тех, кто хорошо учится и хочет работать в сфере права и экономики, предложения трудоустройства есть всегда.

Вот такой интересный параметр. Есть такой показатель трудоустройства выпускников, который считает Минобразования и Пенсионный фонд. Наш ВУЗ получил коэффициент 85, то есть 85 % выпускников позапрошлого года были трудоустроены в прошлом году. С таким –  самым высоким в России показателем, еще несколько ВУЗов всего в стране. А с чего такой показатель? Мы что какой-то особый ВУЗ? Нет, самый обычный, крепкий  провинциальный ВУЗ, который старается работать.  Есть ВУЗы и получше, мы тут себя не захваливаем. А дело в том, что у нас уже многие, кто приходит, уже трудоустроены или умеют хорошо трудоустраиваться. Допустим, инженер пошел учиться на юриста еще, чтобы продвигаться по карьерной лестнице. Это и не дорого. Я считаю, что как второе высшее экономическое и юридическое образование - это необходимый, важный всеобуч.  

Кроме того, имеется огромный спрос на педагогические профессии. Не хватает учителей и воспитателей детских садов. Но есть нюанс - заработные платы. Потребность есть, а идут в профессию значительно меньше людей, чем нужно.

Еще медицинское образование. Его даже можно поставить на первое место. Нужны медики.

- Молодые люди зачастую не могут выбрать профессию, а иногда совершают ошибку и потом забрасывают свои дипломы, не работая по специальности. Насколько хорошо работает профориентация у нас? Есть какие-то проблема в этой области?

- Думаю, что проблем нет особых  именно с профориентацией. У нас, скорее, не заданы социальные ориентиры в обществе. Основной социальный ориентир сформирован сейчас стихийно.   Это ориентация только на материальный успех. А если нет значительного роста экономики, он может быть достигнут только за счет других. Пирог один, если он не растет, значит, считают многие, нужно отобрать кусок у соседа. Следовательно, это конкурентная жизнь, в которой один должен потоптать другого, чтобы свой кусок схватить. Капитализм - это жизнь за счет другого. К сожалению, именная такая буржуазная идеология господствует.

Не сама по себе профориентация играет роль, а ориентация на успех одиночки, а не на успех  общества.

Опять же, сколько бы кто не говорил, что юристов много, там самые лучшие наборы. Почему? Во-первых, юриспруденция связана с госслужбой и правоохранительными органами. Технические специальности нужны обществу, но только если есть постоянная потребность в них. А у нас рост производств небольшой, еще и инженеры советской школы работают. Люди не втянуты в процесс производства в большом количестве.

Также многие избегают того, чтобы становиться врачами, когда видят ставку врача и ответственность. Вот именно поэтому у нас юристы и экономисты в ходу.

А профориентация не проблема, каждый ВУЗ ее проводит, есть она везде и неплохая. Проблема просто глубже – в развитии общества и идеологии. Будет более динамичное развитие производства – будет и приоритет инженерных специальностей. Будет усилена ориентация на общественный интерес – будет больше тяга к педагогике и медицине, к естественно-научным специальностям.

- Как вы считаете, насколько объективен ЕГЭ в оценке абитуриентов?

- Системы вроде ЕГЭ есть в большинстве стран. Ничего в этом страшного нет. Вопрос насыщения и содержания. Вопрос в том, на что ориентирует это ЕГЭ. Если это натаскивание на "угадайку", то это просто обычная профанация. А если там содержательная часть с задачами, вроде тех, что были в учебнике Сканави, это другое. В этом проблема. Сейчас это все постепенно налаживается.

Проблему ЕГЭ я вижу в другом. С единым госэкзаменом почти не связывают судьбу трудовых ресурсов. ЕГЭ - это как определенный ключик для поступления. С точки зрения развития регионов его не рассматривают. А ЕГЭ вреден тем, что с ним можно поступить в несколько ВУЗов сразу. Потому что полномочия, которые он дает, - это мощнейший насос по выкачиванию молодежи из регионов. Об этом почти не пишут. Говорят, что он решил или трансформировал проблему коррупции.  Коррупция на самом деле уменьшилась. Это правда и это надо признать.

Приходит с ЕГЭ абитуриент, все - его нужно взять. А молодежь получила в виде ЕГЭ «путевку» уехать из родного города. Если ты хорошо учишься, езжай учись. Но не надо разрешать в пять ВУЗов подавать документы. В один ВУЗ только. Не поступил - извините. Первое время разрешали хоть в сто ВУЗов подавать. Сейчас в 5 ВУЗов и на 5 направлений. Это тоже много.

 Думаю, самая главная мысль в том, что ЕГЭ - это мощнейший  насос, который  выкачивает молодежь из регионов в Москву, в большие города. Потом там многие работают мерчендайзерами., товары по полкам раскладывают. 95% сюда уже не вернется - большие города затягивают. Но Россия состоит не только и не столько из больших городов. Москва производит малую часть продукции страны. Там в основном потребляют. Если всех потребителей в одно место согнать, что будет?

Это, конечно, самое серьезное. Я даже не обсуждаю содержание ЕГЭ. Многие критикуют, причем часто справедливо, говорят, что это «угадайка». Но постепенно, медленно ЕГЭ совершенствуется.   Я бы от ЕГЭ не отказывался, а разрешил бы подавать документы только в один ВУЗ и вернул бы значение аттестата для поступления в ВУЗ. Можно добавить к баллам ЕГЭ  баллы аттестата, присвоив, например, по 20 баллов за каждый балл аттестата. Кстати, в нашем институте мы принимаем на бесплатное обучение выпускников школ со средним баллом аттестата выше 4,5 и хорошими баллами ЕГЭ.

- Прошлой осенью глава Минобразования РФ Ольга Васильева заявляла, что в 2018 году прекратится программа сокращений ВУЗов и их филиалов. Как вы вообще относились к ней?

- Я считаю, что такой программы в принципе быть не может и не должно быть. Нельзя ставить задачу убивать ВУЗы.  Государство само выдает лицензии и аккредитовывает ВУЗы. Нет уже «подвальных» ВУЗов, давно закрылись такие. Я понимаю, что некоторые ВУЗы «понаплодили» десятки слабых филиалов. Закрыли эти филиалы, ну и правильно.  Большинство нынешних вузов – крепкие структуры высшего образования.

Если бы в стране была внедрена система государственного дипломирования, при которой бы государственные дипломы выдавались государственными  комиссиями вне  ВУЗов, слабые ВУЗы сами бы закрылись. Можно создать государственную аттестационную систему, в которой выпускники всех вузов сдавали бы государственные экзамены и защищали бы дипломные работы   И рейтинг ВУЗа будет очевиден – сколько процентов  его выпускников успешно пройдет эту государственную аттестацию, такой и будет рейтинг.  Будет у ВУЗа 15%, то в  него никто не будет поступать.   Открывает студент сайт и видит — у ВУЗа, например, 60%, и думает: «Если буду стараться, то в эти 60% попаду. А у этого института – 90%, но дорого учиться».

На то, чтобы организовать такую систему по всей стране, нужно года три и несколько миллиардов рублей. Я бы это внедрил ради качества обучения в стране. Опять же это значительно уменьшило бы коррупцию в высшем образовании.

- Сейчас многие эксперты прогнозирует дефицит молодых кадров. С чем это связано? Реальны ли опасения?

- Опасения не просто реальны... Думаю, даже ученые и те, кто занимается прогнозированием, приуменьшают это. У нас в стране вообще планированием мало кто занимается и планы не готовят. Одна из бед нашей экономики - бесплановость. Говорят, что при капитализме планирование невозможно. Я так не считаю. Есть госсектор, подчиняющийся единому хозяину. И можно планировать совершенно спокойно.

Исследования подтверждают, что существует реальный дефицит молодых кадров. Начиная от чисто физического недостатка в молодежи. Ну, представьте себе, сейчас один ребенок в семье - это обычное дело. Двое родителей рождают одного. Так выходит, что за 50-60 лет может в 1,5 – 2 раза уменьшится население страны.

Я проводил исследование демографических процессов в рамках моего докторской диссертации по воспроизводству совокупного работника современной России. Для меня очевидно, что без серьезной программы по увеличению населения страны Россия не останется суверенной, независимой. Россия значительно слабее, чем СССР и находится между двумя мощнейшими цивилизациями – западноевропейской и Китаем. И согласитесь, что когда население у нас составляет 140 с небольшим миллионов - это пара больших провинций Китая. В одной из научных публикаций я обосновал, что даже в рамках бюджетных ограничений, которые во многом искусственные, можно создать программу по предоставлению бесплатного жилья семьям с тремя и более детьми. Это потребует порядка 400 миллиардов рублей в год, что вполне достижимо.

То, что сейчас выделяется порядка 600 тысяч на второго  ребенка, не решает проблемы роста населения, а сдвигает факт рождения детей на более ранний период. И это делается путем предупреждения: «У нас программа закончится через три года». А потом ее продлевают и продлевают, так как  у нас нулевой прирост населения и даже падение численности.

Важно, что есть реальные физический дефицит молодых людей. Их просто мало. Для того, чтобы населить самую большую территорию в мире, 140 миллионов человек – это очень мало. Наши территории могут населять 500 миллионов россиян. Что тут доказывать, если Москву, занимающую менее 0,02%  территорий России,  населяют 14 % населения страны. А это совсем не нормальная ситуация - сверхконцентрация населения на одном полюсе и оголение Дальнего Востока, Центральной России. В этом смысле у нашего региона есть серьезные перспективы. У нас приросты населения. Хотя и есть нюансы - значительная часть населения не настроена на работу на предприятиях рабочими. Но это уже вопрос развития производства и роста заработных плат.

- Это опасение больше связано с демографическими проблемами?

- Не только. Чрезвычайно низкая заработная плата, в первую очередь, в промышленном секторе. Тоже по подсчетам, которые проводили мои коллеги,   у нас заработная раз в пять ниже, чем стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы - этот тот объем средств, который необходим для нормального воспроизводства этой самой рабочей силы.  

То есть в семье с тремя детьми заработная плата должна быть такой: мужчина должен зарабатывать 100-120 тысяч рублей, а женщина - 100 тысяч. А сейчас в несколько раз меньше.  А низкие зарплаты в производстве не привлекает молодых специалистов. При этом зачастую капиталисты сдерживают рост заработной платы.

Самый главный ресурс страны - это население, которое нормально живет, у которого увеличиваются доходы, благосостояние, которое развивается не только в количественном отношении, но и в качественном. Есть, конечно, отдельные подвижки и положительные тренды в этой области. Я не хочу заниматься критиканством. Всегда есть и положительные и отрицательные стороны. Это просто неизбежно. Даже если ты хочешь, чтобы все было плохо, все равно что-то будет хорошо. Но заработная плата низкая, что и подрывает трудовой ресурс России.

- А если рассмотреть эту проблему в региональной специфике?

- Есть у региона некоторое преимущество. Есть и естественный прирост, и миграция. Я полагаю, что нужна долгосрочная программа развития страны лет на двадцать с разверсткой по пятилеткам, естественно. Так делает весь мир, который хочет развиваться. В эту программу нужно внедрить подпрограмму развития промышленности на Северном Кавказе. И речь идет не только о Ставрополье и Краснодарском крае. В той же Чечне должна развиваться, скажем, нефтехимия. Хорошо, что Северный Кавказ развивается, но нужно сделать отдельный упор на производство, в том числе и сельскохозяйственное. Есть и земля, и трудовые ресурсы, и нефтехимический комплекс, требующий развития. Можно создавать предприятия по сборке электронных устройств, учитывая значительную трудоемкость таких производств и наличие трудовых ресурсов на Кавказе.

Северному Кавказу, как и всей России, жизненно необходимо развитие промышленности и сельского хозяйства. Тогда и будут ресурсы для развития и образования, и здравоохранения, для строительства дорог и мостов, в том числе и мостов сотрудничества и согласия многонационального Кавказа. Ведь только сотрудничество на пашне, в цехах заводов, на строительных площадках порождает настоящую дружбу народов. 

Поделиться

Олег Мазур: Образование в России способно ответить на вызов времени

Научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права, доктор экономических наук Олег Анатольевич Мазур рассказал в эксклюзивном интервью порталу «Кавказ Сегодня» о том, какие направления и специальности будут популярны в ближайшее время, а также о проблемах профориентации, трудоустройства и нехватки молодых специалистов.

- Какие направления и специальности будут наиболее перспективными, в том числе в нашем регионе?

- На одно из первых мест выходят профессии, связанные с информатикой. Они однозначно тут лидеры. Также рабочие специальности, связанные не только с высокими технологиями, а самые обычные специальности, связанные с промышленными профессиями. Это и фрезеровщики, и токари, и сварщики, и электротехники. Опять же, если будет разворот к легкой промышленности... То, что вы сейчас видите за окном - это здание камвольно-прядильной фабрики. Мы сейчас находимся в некогда административном здании предприятия. На этой фабрике работало свыше 1000 человек когда-то... Конкурировать в мире по текстильному производству мы не сможем, но по швейному вполне. Поэтому необходимы работники и данной сферы.

Вы знаете, что у нас заработная плата в числовом выражении ниже, чем в Китае? Это, как ни странно, стало конкурентным преимуществом. Наши женщины более образованы и сами могут многое делать и придумывать. Следует только организовать.

Конечно, инженерные специальности, связанные с производством. Но не надо обольщаться - некоторые полагают, что если специальность связана с производством, то с руками и ногами «оторвут» такого специалиста. Если целостно рассматривать, то первично не образование, а развитие производства.

Образование в России даже сейчас способно ответить на вызов времени. Оно способно дать кадры. Важно, чтобы был приток молодежи, и чтобы производства строились и реконструировались. Так вот, если будет потребность, выраженная производством, образование эту потребность в кадрах в целом удовлетворит.

Невинномысск в этом смысле город не типичный. Есть здесь экономическая зона, в которой уже есть целы ряд новых производств: сталелитейное производство, строительных панелей, производство радиаторов. В этом смысле у нас город развивающийся.

Вы, наверное, зададите вопрос: как быть с юристами и экономистами? Это вопрос правомерный. Он должен быть задан, учитывая название нашего ВУЗа. Я думаю, что юридическая и экономическая подготовка - это необходимая и неизбежная профессиональная подготовка почти каждого человека. Особенно, как вторая специальность. То есть в рамках заочного или очно-заочного обучения просто не заменимы направления юриспруденции и экономики. Каждому инженеру может понадобиться юридическое образование. И у нас, к слову, врачи на юристов учились, потому что они не защищены в значительной степени. Многие  приходили учиться, чтобы просто остаться в профессии.

Как первое вузовское образование? Для тех, кому это интересно, и тех, кто хорошо учится и хочет работать в сфере права и экономики, предложения трудоустройства есть всегда.

Вот такой интересный параметр. Есть такой показатель трудоустройства выпускников, который считает Минобразования и Пенсионный фонд. Наш ВУЗ получил коэффициент 85, то есть 85 % выпускников позапрошлого года были трудоустроены в прошлом году. С таким –  самым высоким в России показателем, еще несколько ВУЗов всего в стране. А с чего такой показатель? Мы что какой-то особый ВУЗ? Нет, самый обычный, крепкий  провинциальный ВУЗ, который старается работать.  Есть ВУЗы и получше, мы тут себя не захваливаем. А дело в том, что у нас уже многие, кто приходит, уже трудоустроены или умеют хорошо трудоустраиваться. Допустим, инженер пошел учиться на юриста еще, чтобы продвигаться по карьерной лестнице. Это и не дорого. Я считаю, что как второе высшее экономическое и юридическое образование - это необходимый, важный всеобуч.  

Кроме того, имеется огромный спрос на педагогические профессии. Не хватает учителей и воспитателей детских садов. Но есть нюанс - заработные платы. Потребность есть, а идут в профессию значительно меньше людей, чем нужно.

Еще медицинское образование. Его даже можно поставить на первое место. Нужны медики.

- Молодые люди зачастую не могут выбрать профессию, а иногда совершают ошибку и потом забрасывают свои дипломы, не работая по специальности. Насколько хорошо работает профориентация у нас? Есть какие-то проблема в этой области?

- Думаю, что проблем нет особых  именно с профориентацией. У нас, скорее, не заданы социальные ориентиры в обществе. Основной социальный ориентир сформирован сейчас стихийно.   Это ориентация только на материальный успех. А если нет значительного роста экономики, он может быть достигнут только за счет других. Пирог один, если он не растет, значит, считают многие, нужно отобрать кусок у соседа. Следовательно, это конкурентная жизнь, в которой один должен потоптать другого, чтобы свой кусок схватить. Капитализм - это жизнь за счет другого. К сожалению, именная такая буржуазная идеология господствует.

Не сама по себе профориентация играет роль, а ориентация на успех одиночки, а не на успех  общества.

Опять же, сколько бы кто не говорил, что юристов много, там самые лучшие наборы. Почему? Во-первых, юриспруденция связана с госслужбой и правоохранительными органами. Технические специальности нужны обществу, но только если есть постоянная потребность в них. А у нас рост производств небольшой, еще и инженеры советской школы работают. Люди не втянуты в процесс производства в большом количестве.

Также многие избегают того, чтобы становиться врачами, когда видят ставку врача и ответственность. Вот именно поэтому у нас юристы и экономисты в ходу.

А профориентация не проблема, каждый ВУЗ ее проводит, есть она везде и неплохая. Проблема просто глубже – в развитии общества и идеологии. Будет более динамичное развитие производства – будет и приоритет инженерных специальностей. Будет усилена ориентация на общественный интерес – будет больше тяга к педагогике и медицине, к естественно-научным специальностям.

- Как вы считаете, насколько объективен ЕГЭ в оценке абитуриентов?

- Системы вроде ЕГЭ есть в большинстве стран. Ничего в этом страшного нет. Вопрос насыщения и содержания. Вопрос в том, на что ориентирует это ЕГЭ. Если это натаскивание на "угадайку", то это просто обычная профанация. А если там содержательная часть с задачами, вроде тех, что были в учебнике Сканави, это другое. В этом проблема. Сейчас это все постепенно налаживается.

Проблему ЕГЭ я вижу в другом. С единым госэкзаменом почти не связывают судьбу трудовых ресурсов. ЕГЭ - это как определенный ключик для поступления. С точки зрения развития регионов его не рассматривают. А ЕГЭ вреден тем, что с ним можно поступить в несколько ВУЗов сразу. Потому что полномочия, которые он дает, - это мощнейший насос по выкачиванию молодежи из регионов. Об этом почти не пишут. Говорят, что он решил или трансформировал проблему коррупции.  Коррупция на самом деле уменьшилась. Это правда и это надо признать.

Приходит с ЕГЭ абитуриент, все - его нужно взять. А молодежь получила в виде ЕГЭ «путевку» уехать из родного города. Если ты хорошо учишься, езжай учись. Но не надо разрешать в пять ВУЗов подавать документы. В один ВУЗ только. Не поступил - извините. Первое время разрешали хоть в сто ВУЗов подавать. Сейчас в 5 ВУЗов и на 5 направлений. Это тоже много.

 Думаю, самая главная мысль в том, что ЕГЭ - это мощнейший  насос, который  выкачивает молодежь из регионов в Москву, в большие города. Потом там многие работают мерчендайзерами., товары по полкам раскладывают. 95% сюда уже не вернется - большие города затягивают. Но Россия состоит не только и не столько из больших городов. Москва производит малую часть продукции страны. Там в основном потребляют. Если всех потребителей в одно место согнать, что будет?

Это, конечно, самое серьезное. Я даже не обсуждаю содержание ЕГЭ. Многие критикуют, причем часто справедливо, говорят, что это «угадайка». Но постепенно, медленно ЕГЭ совершенствуется.   Я бы от ЕГЭ не отказывался, а разрешил бы подавать документы только в один ВУЗ и вернул бы значение аттестата для поступления в ВУЗ. Можно добавить к баллам ЕГЭ  баллы аттестата, присвоив, например, по 20 баллов за каждый балл аттестата. Кстати, в нашем институте мы принимаем на бесплатное обучение выпускников школ со средним баллом аттестата выше 4,5 и хорошими баллами ЕГЭ.

- Прошлой осенью глава Минобразования РФ Ольга Васильева заявляла, что в 2018 году прекратится программа сокращений ВУЗов и их филиалов. Как вы вообще относились к ней?

- Я считаю, что такой программы в принципе быть не может и не должно быть. Нельзя ставить задачу убивать ВУЗы.  Государство само выдает лицензии и аккредитовывает ВУЗы. Нет уже «подвальных» ВУЗов, давно закрылись такие. Я понимаю, что некоторые ВУЗы «понаплодили» десятки слабых филиалов. Закрыли эти филиалы, ну и правильно.  Большинство нынешних вузов – крепкие структуры высшего образования.

Если бы в стране была внедрена система государственного дипломирования, при которой бы государственные дипломы выдавались государственными  комиссиями вне  ВУЗов, слабые ВУЗы сами бы закрылись. Можно создать государственную аттестационную систему, в которой выпускники всех вузов сдавали бы государственные экзамены и защищали бы дипломные работы   И рейтинг ВУЗа будет очевиден – сколько процентов  его выпускников успешно пройдет эту государственную аттестацию, такой и будет рейтинг.  Будет у ВУЗа 15%, то в  него никто не будет поступать.   Открывает студент сайт и видит — у ВУЗа, например, 60%, и думает: «Если буду стараться, то в эти 60% попаду. А у этого института – 90%, но дорого учиться».

На то, чтобы организовать такую систему по всей стране, нужно года три и несколько миллиардов рублей. Я бы это внедрил ради качества обучения в стране. Опять же это значительно уменьшило бы коррупцию в высшем образовании.

- Сейчас многие эксперты прогнозирует дефицит молодых кадров. С чем это связано? Реальны ли опасения?

- Опасения не просто реальны... Думаю, даже ученые и те, кто занимается прогнозированием, приуменьшают это. У нас в стране вообще планированием мало кто занимается и планы не готовят. Одна из бед нашей экономики - бесплановость. Говорят, что при капитализме планирование невозможно. Я так не считаю. Есть госсектор, подчиняющийся единому хозяину. И можно планировать совершенно спокойно.

Исследования подтверждают, что существует реальный дефицит молодых кадров. Начиная от чисто физического недостатка в молодежи. Ну, представьте себе, сейчас один ребенок в семье - это обычное дело. Двое родителей рождают одного. Так выходит, что за 50-60 лет может в 1,5 – 2 раза уменьшится население страны.

Я проводил исследование демографических процессов в рамках моего докторской диссертации по воспроизводству совокупного работника современной России. Для меня очевидно, что без серьезной программы по увеличению населения страны Россия не останется суверенной, независимой. Россия значительно слабее, чем СССР и находится между двумя мощнейшими цивилизациями – западноевропейской и Китаем. И согласитесь, что когда население у нас составляет 140 с небольшим миллионов - это пара больших провинций Китая. В одной из научных публикаций я обосновал, что даже в рамках бюджетных ограничений, которые во многом искусственные, можно создать программу по предоставлению бесплатного жилья семьям с тремя и более детьми. Это потребует порядка 400 миллиардов рублей в год, что вполне достижимо.

То, что сейчас выделяется порядка 600 тысяч на второго  ребенка, не решает проблемы роста населения, а сдвигает факт рождения детей на более ранний период. И это делается путем предупреждения: «У нас программа закончится через три года». А потом ее продлевают и продлевают, так как  у нас нулевой прирост населения и даже падение численности.

Важно, что есть реальные физический дефицит молодых людей. Их просто мало. Для того, чтобы населить самую большую территорию в мире, 140 миллионов человек – это очень мало. Наши территории могут населять 500 миллионов россиян. Что тут доказывать, если Москву, занимающую менее 0,02%  территорий России,  населяют 14 % населения страны. А это совсем не нормальная ситуация - сверхконцентрация населения на одном полюсе и оголение Дальнего Востока, Центральной России. В этом смысле у нашего региона есть серьезные перспективы. У нас приросты населения. Хотя и есть нюансы - значительная часть населения не настроена на работу на предприятиях рабочими. Но это уже вопрос развития производства и роста заработных плат.

- Это опасение больше связано с демографическими проблемами?

- Не только. Чрезвычайно низкая заработная плата, в первую очередь, в промышленном секторе. Тоже по подсчетам, которые проводили мои коллеги,   у нас заработная раз в пять ниже, чем стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы - этот тот объем средств, который необходим для нормального воспроизводства этой самой рабочей силы.  

То есть в семье с тремя детьми заработная плата должна быть такой: мужчина должен зарабатывать 100-120 тысяч рублей, а женщина - 100 тысяч. А сейчас в несколько раз меньше.  А низкие зарплаты в производстве не привлекает молодых специалистов. При этом зачастую капиталисты сдерживают рост заработной платы.

Самый главный ресурс страны - это население, которое нормально живет, у которого увеличиваются доходы, благосостояние, которое развивается не только в количественном отношении, но и в качественном. Есть, конечно, отдельные подвижки и положительные тренды в этой области. Я не хочу заниматься критиканством. Всегда есть и положительные и отрицательные стороны. Это просто неизбежно. Даже если ты хочешь, чтобы все было плохо, все равно что-то будет хорошо. Но заработная плата низкая, что и подрывает трудовой ресурс России.

- А если рассмотреть эту проблему в региональной специфике?

- Есть у региона некоторое преимущество. Есть и естественный прирост, и миграция. Я полагаю, что нужна долгосрочная программа развития страны лет на двадцать с разверсткой по пятилеткам, естественно. Так делает весь мир, который хочет развиваться. В эту программу нужно внедрить подпрограмму развития промышленности на Северном Кавказе. И речь идет не только о Ставрополье и Краснодарском крае. В той же Чечне должна развиваться, скажем, нефтехимия. Хорошо, что Северный Кавказ развивается, но нужно сделать отдельный упор на производство, в том числе и сельскохозяйственное. Есть и земля, и трудовые ресурсы, и нефтехимический комплекс, требующий развития. Можно создавать предприятия по сборке электронных устройств, учитывая значительную трудоемкость таких производств и наличие трудовых ресурсов на Кавказе.

Северному Кавказу, как и всей России, жизненно необходимо развитие промышленности и сельского хозяйства. Тогда и будут ресурсы для развития и образования, и здравоохранения, для строительства дорог и мостов, в том числе и мостов сотрудничества и согласия многонационального Кавказа. Ведь только сотрудничество на пашне, в цехах заводов, на строительных площадках порождает настоящую дружбу народов. 

Поделиться

Новости партнеров

Показать еще
Показать еще
Показать еще